Судебная практика по страхованию КАСКО

0
Судебная практика по КАСКО

Есть два варианта разрешения судебных споров возникших между страховой компанией и ее клиентом по направлению автозащиты – КАСКО.

Первый способ – решить все мирным путем между собой и отозвать иск, даже если уже идет судебный процесс. Второй способ – дождаться судебного решения.

Именно второй вариант чаще всего интересует автомобилистов, в чью же пользу обычно судебные инстанции принимает решение по разным искам.

При несогласии с решением суда следующим этапом является обращение в вышестоящий орган судопроизводства.

Обзор

Обращения по вопросам автоКАСКО с подачей исков в судебную инстанцию происходят всегда только в мировой суд, причем, находиться это учреждение должно по месту регистрации страховой организации, а не прописки места жительства клиента.

В случае, когда пакет документов истцом подается неполным, суд имеет полное право отказывать в рассмотрении иска.

Обычно такое может произойти на тот случай, если автовладелец не проходил процедуру досудебного урегулирования споров со страховой компанией, или же случаи с наступлением сроков исковой давности дела.

Кроме этого случаи отказа в рассмотрении исковой заявки бывают также и по причинам того, что страхователь подал иск не в тот суд, не по месту своей прописки.

Поэтому все детали, как правильно подавать иски следует сразу уточнять в близлежащем суде или на сайте федеральных государственных учреждений по региону.

Чтобы понимать, насколько выигрышным может оказаться именно ваше дело, можно сопоставить его детали с примерами других дел похожего типа.

Для этого специалистами и аналитиками делаются специальные обзоры, где можно не только увидеть примеры судебной практики по КАСКО, но еще и сделать свои умозаключения, насчет того, как приблизительно пойдет ваше дело, какие могут быть по нему прогнозы.

Например, если случилась тотальная гибель автомобиля, а страховщик отказался оплачивать его стоимость, аргументируя тем, что нельзя, дескать, идентифицировать его, то можно провести независимую экспертизу и идентифицировать машину с помощью VIN-номера.

После этого суды чаще всего становятся на сторону автовладельца, если в пакете документов имеется результаты такой проверки и отчета эксперта. Каждый случай лучше всего рассматривать отдельно.

Судебная практика по УТС по КАСКО

На основании Президиума Верховного Суда РФ, который состоялся 30 января 2013 года и является действующим документом до сих пор, утрату товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля следует относить к реальному ущербу.

Это обозначает, что страховщик обязан оплатить страхователю УТС, как только страховой случай наступит.

Причем этот параметр компенсации оценивается вместе со стоимостью ремонтно-восстановительных работ и стоимостью новых деталей, которые заменят поврежденные элементы машины.

Если УТС не был возмещен или не учтет при расчетах экспертным оценщиком от страховой или самой компанией, то тогда возмещение будет судом восприниматься неполным, и автовладелец имеет полное право требовать от страховой фирмы полного возмещения ущерба.

Обратите внимание! Верховный Суд до сих пор не поддержал практику некоторых местных судов, действующих в разных точках России, где они отказывали истцам (автомобилистам-страхователям) в выплатах сумм УТС страховщиками (страховыми компаниями).

Пример 1

Постановление суда Самарской обл. № 34-56725 от 18.01.2017 г. Случай судебного разбирательства по УТС и пропущенных сроков исковой давности:

  1. В суд обратился гр. «М» с исковым заявлением, поданным с тяжбой с ОАО «Страховым Обществом «Сургутнефтегаз» о том, чтобы суд взыскал со страховщика возмещение в полном объеме за ущерб, причиненный автомобилю в результате наступления страхового случая. Страховщик недоплатил возмещение – исключил УТС, мотивируя тем, что о нем ничего не сказано в договоре.
  2. Застрахованный автомобиль «Renault Logan».
  3. Страховой случай – ДТП.
  4. Виновник автодорожной аварии – другой участник, управляющий своей машиной.
  5. Уровень повреждений – значительный.
  6. Страховщик в ответ на иск прислал ходатайство о том, что клиентом был пропущен срок исковой давности и сослался на ст. 966 ГК РФ, где таковым сроком является период в 2 года с момента подачи заявления на выплату.

Суд постановил следующее:

  1. 15 ноября 2014 года гр. «М» в надлежащем порядке письменно уведомил страховую компанию «Сургутнефтегаз» о том, что страховой случай наступил. Внутренних правил, установленных компанией, не нарушал.
  2. 28 октября 2018 года гр. «М» дополнил пакет документов, который ранее сдавал в страховую компанию, справкой по форме №748 о случившемся ДТП, которая была не полностью оформлена, а потому и не давала возможности окончательно решить о назначении виновной стороны и деталей случая.
  3. По уголовному делу гр. «М» признан не было потерпевшим, поэтому не мог влиять на ход расследования, а следственные органы не обязаны уведомлять гражданина о ходе расследования.
  4. Также, по закону (ст. 942 ГК РФ и Постановление ВС РФ №25 от 26.06.15 г., часть I) УТС надлежит рассматривать не как отдельный страховой случай, который был бы прописан в договоре, а как ущерб, который следует рассчитать вместе со стоимостью ремонта машины.
  5. В удовлетворении ходатайства страховой компании касательно сроков исковой давности – отказать в пользу клиента. Обоснование – клиент узнал о нарушении своего права и отказе в доплаты возмещения только 15 декабря 2018 года. Подав иск на компанию 25 декабря 2018 года, клиент не попадает под нарушение пропущенных сроков исковой давности потому, что они пропущены не были. Сроки исковой давности начинают исчисляться с момента отказа, а не с момента подачи заявления на выплату.
  6. Иск о доплате УТС в размере 5460 руб. и доплате оставшегося страхового возмещения в размере 54 000 руб. – удовлетворить в пользу клиента страховой компании.
  7. Страховой компании – выполнить все пункты решения суда в период, назначенный судебным требованием.

Пример 2

Постановление ВС РФ Новгородской обл. за 2015 год. Взыскание со страховщика УТС:

  1. Застрахованное лицо – гражданка «Ж» претерпело аварию по вине второй стороны ДТП.
  2. Выплату страховки она получила, но посчитала, что сумму УТС ей не заплатили.
  3. После досудебного урегулирования получила отказ от страховщика в доплате такого возмещения. Аргументы страховой компании заключались в том, что УТС в как страховой случай не входил в перечень рисков, по которым страховалась клиентка.
  4. После проведения экспертизы судебным экспертом был произведен пересчет УТС, сумма которого составила – 17 850 руб. Все отчеты были направлены в страховую компанию для ознакомления.
  5. По прошествии 5 рабочих дней, страховщик никак не отреагировал на бумаги, присланные судебной экспертизой.
  6. Суд постановил удовлетворить иск гражданки «Ж» и учредил страховой компании в незамедлительном порядке доплатить возмещение ущерба в качестве УТС в размере 17 850 руб. + 5800 руб. судебных издержек. Всего исковая сумма составила – 23 650 рублей, которую стразовая компания должна как можно скорее выплатить клиентке.

Обычно некоторые местные суды ссылались всегда на то, что, якобы в договорах по КАСКО не прописано, чтобы обязательно возмещать именно утрату стоимости машины из-за ухудшения внешнего вида, эксплуатационных возможностей авто после страхового случая и ремонта.

Но по закону УТС следует воспринимать не самостоятельным страховым риском, а параметром, входящим в стоимость восстановительных работ, вместе с ценами на детали для машины.

Сроки исковой давности по данному вопросу начинают свой отсчет со дня письменного отказа страховщика в начислении выплат по данному параметру. При этом у страхователя на руках обязательно должен быть экземпляр такого отказа.

Неустойка

Неустойку зачастую страховщик обязан выплатить при задержках выплат, необоснованном отказе от начислений компенсации по ущербу, а также при задержках рассмотрения пакета документов, претензии, поданной в досудебном порядке.

Даже задержка расчетов страховой компанией может привести к штрафной неустойке по ст. 395 ГК РФ, где указывается размер процента неустойки.

Нарушение сроков договорных отношений, если таковые имеются, наказываются также по регламенту п. 1 ст. 314 ГК РФ.

Предел суммы неустойки зафиксирован в п. 5 ст. 28 закона о потребительских правах №2300-1 от 07.02.1992 г., который последний раз редактировался 13 июля 2015 года.

Желательно, чтобы тема неустойки была отражена в условиях договора – в пункте «Споры и разногласия».

Пример 3

Определение ВС РФ № 11-КГ15-25 от 01.09.2015 г. о правильности расчетов неустойки и некоторых разъяснениях для практики местного судопроизводства по России:

  1. Обязанность страховщика выплачивать неустойку за каждый просроченный день своих обязательств должна выполняться неукоснительно и на основании ст.28 Закона, защищающего потребительские права, а также – ст.395 ГК РФ.
  2. Расчет неустойки может быть произведен по разным основаниям, в том числе и когда застрахованное авто находится в кредите.
  3. Пример расчета – размер выплаты автостраховки по договору КАСКО после наступления страхового случая составила 1 млн. 81 тыс. 100 рублей, что составляет полную стоимость авто, находящегося в залоге у банка по договору автокредитования. Часть стоимости автомобиля автовладелец выплатил в размере 595 тыс. 150 руб. 45 копеек. При ответе на досудебную претензию страховщик отказывает в выплате. Просроченная выплата составила 2 недели. Судом определена сумма остаток к выплате банку – 485 тыс. 949 руб. 55 копеек. Неустойка – 3% за 14 дней берется от суммы остатка стоимости автомобиля (485 949,55 * 14 * 3 : 360 = 56 тыс. 694 руб. 11 копеек). Сумма к выплате страховой компанией составила – 542 тыс. 643 руб. 66 копеек (485 949,55 + 56 694,11).

Пример 4

Определение апелляционного Московского суда №33-49297 от 06.12.2016 г. о пропущенных сроках страховых выплат страховой фирмой и назначении ей штрафа – неустойки вместе с выполнением обязательства.

После обращения гражданки «П» в суд с жалобой на просроченные обязательства ООО СК «Наша Гарантия» суд постановил уменьшить размер неустойки, чтобы не нарушать п. 5 ст. 28 правового акта «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ в том, чтобы сумма неустойки не превышала стоимость страховой услуги.

Неустойка, как правило, всегда выражается в процентах и должна начисляться за каждый просроченный по договорным или законодательным обязательствам день.

На сегодня размер неустойки может определяться судебным учреждением по ставке рефинансирования Банк России, а может определяться как 1-1,5% от суммы задолженности страховщика клиенту за каждый просроченный день по денежным обязательствам.

Если решение суда не будет выполняться, то судебным исполнительством может быть определена еще одна неустойка – 50% от всей исковой суммы, по судебным обязательствам, которые страховая фирма обязана выполнить в срок.

Если и на это страховщик не отреагирует, тогда суд или сам клиент компании направит жалобу в Банк России, и тогда у страховщика отберут лицензию.

По суброгации

Суброгация применяется как штрафная санкция в отношении тех клиентов страховых компаний, которые нарушили те или иные договорные обязательства, ПДД или еще какие-то гражданские законодательные требования.

Этот вид «наказания» применяется со стороны страховщика в виде удержаний с клиента суммы страховки, или ее части, которую компания выплатила потерпевшей стороне.

При этом потерпевшим является лицо, не фигурирующее по договору страхования КАСКО, по которому назначается суброгация.

Пример 5

Определение апелляционного Московского горсуда № 33-38417/16 от 24.11.2016 г. об отказе в иске по поводу возмещения убытков, установленных суброгацией:

  1. Истцом выступала Страховая Компания «Согласие», требующая возврата части денежных средств, которые компания оплачивала в качестве возмещения ущерба потерпевшему, от застрахованного лица.
  2. Ответчик – клиент СК «Согласие», обвиняемый компанией в нарушении правил страхования и в том, что он был виновником ДТП, а по риску гражданской ответственности полис КАСКО его не защищал.
  3. Представители сторон на заседаниях суда не присутствовали, но продолжали принимать участие в форме подачи ходатайств и возражений по делу.
  4. Судом было отменено первоначальное решение другого (первой инстанции) суда о назначении штрафной суброгации по причинам, сопоставимым с нормами частей закона 1-3 статьи 330 ГПК РФ. Аргумент – недоказанность вины ответчика, прекращение дела.

Пример 6

О страховом случае ДТП с нарушителями, которыми являлись обе стороны участников:

  1. ДТП произошло по вине двух участников случая.
  2. При этом первая машина была повреждена незначительно – всего на сумму 15 000 руб., тогда как вторая – на сумму 200 000 руб.
  3. Вина водителя, управляющего первой машиной, судом была оценена в 70%, тогда как водителя второй машины – 30%.
  4. Поэтому решением суда было установлено, чтобы:
    Водитель первой машины из собственных средств возместил 70% ущерба от общей суммы возмещения, установленного страховой компанией 140 000 руб.
    Водитель второй машины должен погасить свой долг в качестве возмещения в размере 30% от всей суммы причиненного им ущерба другому участнику аварии 4500 руб.
  5. Обе стороны имели свои полисы КАСКО, страховые компании дали свое согласие на такое решение суда.

Тотальная гибель автомобиля

Не всегда стразовые компании берутся за возмещение полной стоимости автомобиля при его тотальной гибели или угоне, даже с учетом настоящих рыночных цен на момент наступления страхового события и с учетом износа машины.

Если речь идет о полной гибели после ДТП, то страховщик старается вычесть стоимость годных остатков из суммы страховки или обязательно вспомнить про износ.

Если говорится о ситуации с хищением, угоном автомобиля, то страховщиком выискиваются причины, чтобы и вовсе отказать в возмещении.

Обычно начинаются «обвинения» в адрес страхователя касательно его вины, халатного отношения к застрахованному имуществу, невнимательности и так далее.

Но доказать это страховщику не удается в большинстве случаев и судебные инстанции стремятся удовлетворять иски застрахованных лиц.

Пример 7

О задержках выплат по наступившему риску «полная гибель» авто:

  1. Авто 2009 года выпуска был застрахован в 2014 году в компании «Ингосстрах» по разным рискам, в том числе и «тотальная гибель автомобиля».
  2. Стоимость плиса составляла – 56 тыс. 745 рублей.
  3. Повреждения автомобиля после ДТП коснулись кузова, двигателя и его отсека, а также силовой установки.
  4. Виновником в происшествии оказался сам автовладелец.
  5. Экспертной оценкой выявилась сумма ущерба, которая составляла 85% от цены авто.
  6. Страхователь подавал в компанию документы на выплату по случаю «Тотальной гибели».
  7. Прошло 1,5 недели, а страховщик все еще задерживал выплату.
  8. Истец подал жалобу в суд в Московский Хамовнический суд, приложил копию досудебной претензии, и другие документы по страховому случаю.
  9. Судебными экспертами была проведена повторная проверка автомобиля и вынесены еще заключения.
  10. Решением суда была определена выплата в полном объеме страхового возмещения, которую надлежит страховщику исполнить незамедлительно. Через 2 недели после решения суда на банковский счет застрахованного клиента поступила полная сумма страхового возмещения.

Пример 8

Определение Московского апелляционного городского судебного учреждения № 33-48828 от 02.12.2016 г. об учете износа при полной гибели машины во время наступления страхового происшествия по КАСКО.

После подачи иска в суд на страховую фирму «ВСК» гражданином «Ф», являющегося застрахованным лицом в данной компании с претензией о вычетах износа из страховой суммы страховщиком, суд удовлетворил просьбу истца.

Судебная инстанция апеллировала к законодательству, в котором ничего не говориться о том, чтобы возмещать страховкой случаи «полной гибели» авто нужно обязательно за вычетом амортизации застрахованной машины.

Не вписан в полис

Не во всех страховых компаниях принято прописывать в условиях договора КАСКО обязательное внесение водителя в полис, которому автовладелец доверяет управление застрахованным автомобилем.

А когда такие детали не отражены в соглашении, то страховые организации зачастую склонны отказывать в возмещении ущерба деньгами и даже в предоставлении направления на постановку на ремонт повреждений машины, если за рулем во время случившегося находился не владелец автомобиля и не лицо, указанное в полисе.

Хотя по законодательству таких норм не прослеживается, страховщик обязан возместить так или иначе ущерб собственнику поврежденной машины, если наступил страховой случай.

Тем более, что автомобиль повредить могут и третьи лица, когда он вообще стоит, не находится в движения (КАСКО предусматривает это).

Пример 9

Подробности дела:

  1. Определение ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. – отказ в возмещении ущерба автовладельцу, который доверил управление своей машиной гражданину Фролову А.В. и предварительно об этом изменении не уведомил страховую компанию. По договору такие изменения страхователь обязан освещать, поставив в известность свою страховую компанию.
  2. Определением Гражданской коллегии ВС РФ №11-КГ16-1 от 15.03.2016 г. отменено определение первой нижестоящей инстанции об отказе автовладельцу в выплатах или ремонте поврежденной машины, которой управляло на момент наступления происшествия лицо, не вписанное в полис. Отмена была произведена со ссылкой на законы о Защите потребительских прав.
  3. Дело решилось в пользу страхователя – машину направили на ремонт за счет страховой компании, чтоб оправдать существующий у клиента полис. Но при этом в получении возмещения в виде штрафов или неустоек, которые могли бы быть наложены на стразовую компанию, отказано.

Пример 10

Определение апелляционной Судебной Комиссии Липецкой области №33-2371/2015 от 26.08.15 г. о суброгации в связи с возмещением ущерба по КАСКО, когда произошел случай при управлении авто иным лицом, не вписанным в полис.

По иску от гражданки «С» с жалобой на СК «Ингосстрах» о невыплате по полису КАСКО, когда происшествие случилось при управлении машиной лицом, не вписанным в полис, суд определил, чтобы:

  1. Страховщик выплатил возмещение или направил машину на ремонт.
  2. Страхователь выплатил страховой компании «Ингосстрах» всю сумму стоимости ремонта или сумму выплаченного потерпевшей стороне ущерба.

Таким образом, получается, что в одних случаях получение возмещения возможно, но с большими трудностями и многолетними судебными тяжбами, пока суд решит в пользу владельца машины.

А в других случаях, возмещение будет выплачиваться строго потерпевшему, но с суброгацией – последующим возвратом страхователем-виновником сумму ущерба.

Право требования здесь переходит к страховой компании, которой обязан страхователь, несущий ответственность за происшедшее, погасить всю сумму ущерба.

Возмещение

Задержки или отказы страховщиков по возмещению ущербов, а также недоплаты – явление частое по договорам КАСКО. Поэтому в судебные инстанции обращаются с разными исками на этот счет.

Рассмотрим два примера, которые могут иметь место по возмещениям денежными суммами страховщиками по рискам добровольного вида автострахования.

Пример 11

Определение Мосгорсуда № 4г/1-13782 от 30.11.2016 г. о возмещении стоимости автомобиля после его хищения мошенниками.

На основании Правил автострахования КАСКО рисками признаются: грабеж, разбой, угон, хищение с применением насилия, кража авто ТС.

Машина гражданина «К» была утрачена в результате мошеннических действий, регистрируемых по ст. 159 УК РФ, что оценивается как имущественный ущерб, не входящий в Правила и договор страхования.

Судебной инстанцией принято решение в пользу страховой компании, являющейся по делу ответчиком.

Компания при отказе от выплаты возмещения действовала на основании Правил и условий договора, указала письменном ответе на досудебную претензию правильный аргумент – «мошенническое хищение автомобиля не входит в список стразовых случаев».

Пример 12

Определение апелляционного суда Москвы №33-47370 от 28.11.2016 г. о возмещении страховой суммой ущерба, причиненного автомобилю в результате пожара.

Установлена была причина – неизвестные лица занесли в авто открытый источник огня. Оставшиеся годные остатки истец забирать отказывается.

Страховая компания погашать полную гибель автомобиля не отказывается, но очень много высчитала их страховых сумм. Судебную экспертизу проводить стороны дела не захотели.

Основываясь на документах, поданных истцом и его правах, обозначенных в договоре страхования, судебным решением было определено, чтобы страховщик выплатил полный объем возмещения, без удержания сумм стоимости годных остатков, которые страхователю не нужны.

Некачественный ремонт

Тяжбы в суде между страхователями и страховщиками относительно некачественного ремонта ТС после страхового события являются также частыми явлениями.

Это очень важный момент, ведь вместо денег страховщик возмещает ущерб путем выдачи направления в автомастерскую. А автосервис уже может неправильно организовать свою работу.

В такой ситуации страхователю, бывает, сложно сориентироваться, на кого жаловаться.

Вообще, по Правилам страхования ему рекомендуется все спорные моменты решать со страховщиком, но некоторые специалисты рекомендуют подавать претензии в досудебном порядке сразу в две стороны – в компанию, где приобретался полис КАСКО и в автосервис.

И если никакого результата не будет, тогда только подавать иски в судебные органы, где решение может быть принято как в пользу страхователя, так и не в его пользу.

Пример 13

Определение ВС РФ Санкт-Петербурга, Смольнинского р-на о некачественном ремонте по полису КАСКО:

  1. Истец пытался в досудебном порядке урегулировать вопрос о некачественном ремонте на СТОА, куда его направила страховщик – СК «ЭРГО Русь».
  2. Страховщик отказывался повторно направлять машину на переделку восстановительных работ, мотивируя тем, что уже оплатил полную стоимость ремонта по полису. СК «ЭРОГ Русь» направила письменный ответ на требование страхователя о том, что клиент запросил повторное возмещение ущерба, что противоречит условиям договора и правилам страхования.
  3. Суд рассмотрел дело и признал, что требование истца не противоречит, прежде всего, закону «О Защите потребительских прав», статье 29, и не может считаться повторным требованием о возмещении ущерба.
  4. Решение суда определило страховщику направить на повторный ремонт автомобиль с последующей технической проверкой и экспертизой.

Пример 14

Определение Московского апелляционного суда № 33-50124 от 14.12.2016 г. о не полных восстановительных работах в автомастерской после повреждений автомобиля в результате наступления страхового случая.

После того, как страхователь получил направление на ремонт, он передал незамедлительно его в автомастерскую.

Когда он пришел забирать машину, стал тестировать ее работу и обнаружил, что ремонт не доделан, а все документы уже подписаны и дело в страховой компании закрыто.

После неоднократного обращения за разъяснениями и исправлением ситуации к страховщику (в том числе и в досудебном порядке), ему было отказано. Суд удовлетворил иск страхователя и машину вновь отправили на ремонт.

Отказ от выплаты

Очень часто страховые компании также отказываются выплачивать своим страхователям суммы компенсаций по разным причинам.

Страховщики могут аргументировать свой отказ тем, что наступил не страховой случай. Но на результатах судебной практики это отражается зачастую не в пользу компании.

Например, бывало так, что отказ мотивируется отсутствием страхового случая при повреждениях машины на платной автостоянке в виде царапин.

Судебные инстанции здесь часто ссылаются на условия договора, в котором обязательно будут указываться случаи повреждения авто без движения, когда оно не перемещается.

Пример 15

Определение апелляционного Московского горсуда № 33-1555 от 16.01.2017 г. об отказе в выплате из-за фальшивого бланка полиса КАСКО.

Истец приобретал полис через посреднический сайт в интернете от имени ПАО СК «Росгосстрах», проверку предварительную полиса на его юридическую чистоту не проходил.

При наступлении страхового случая клиент обратился в стразовую компанию, и ему было отказано в начислении страховых выплат из-за поддельного полиса КАСКО.

Несмотря на то, что потерпевший подал заявление в правоохранительные органы, он дополнительно также подал иск в суд на стразовую компанию. Решением суда было отказано в удовлетворении иска.

Пример 16

Определение апелляционного Московского городского суда № 11-16031 от 10.06.2013 г. об отказе в выплатах со стороны страховщика из-за опоздания страхователя при подаче заявления на получение выплаты.

Клиент СО «Геополис» опоздал с написанием заявления на 2 недели, в связи с чем страховщик отказывается начать дело о наступлении страхового случая и платить страховку.

Решением суда было установлено, что опоздание с подачей заявления не является основанием для страховой компании, чтобы отказывать в начислении выплат.

Суд обязала страховщика оплатить в полном объеме возмещение ущерба своему клиенту.

Содержание договора всегда играет большую роль и лучше будет, если его корректировать и изучать еще до подписания.

Несмотря на то, что судебные инстанции имеют полное право признавать некоторые пункты заключенных договоров недействительными, если они противоречат нормам и требованиям российского законодательства.

В целом можно отметить, что судебные учреждения очень часто становятся на защиту именно автовладельцев, которые являются застрахованными лицами по направлению КАСКО.

Видео: Взыскание страхового возмещения по каско судебная практика

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ